На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Живая Кубань

359 подписчиков

Свежие комментарии

  • Елена Львовна
    Что за вранье! Я живу в Геленджике и народу  - как обычно! " а некоторые и вовсе оставляют полотенца на камнях ещё с ...«Сидят друг на др...
  • Алексей Сафронов
    ...одно бла-бла, а слабо было указать реальные цены?С чем связано рез...
  • Evgenija Palette
    Очень правильно, если запретят. НЕ МОЖЕШЬ НИЧЕГО ПРИДУМАТЬ СВОЕГО, ПОЙДИ В ТУАЛЕТ, И СИДИ ТАМ, ПОКА НЕ ПРИДУМАЕШЬ. НО...Что за игрушка Ла...

Спор из-за навоза: Росприроднадзор проиграл суд компании, принадлежащей экс-губернатору Кубани Ткачеву

Спор из-за навоза: Росприроднадзор проиграл суд компании, принадлежащей экс-губернатору Кубани Ткачеву

Росприроднадзор проиграл иск к «Агрокомплексу» Александра Ткачёва на 49 миллионов рублей. Фирма принадлежит семье бывшего губернатора Кубани и экс-министра сельского хозяйства России.

Росприроднадзор выявил в станице Крупская (ул.

Ленина) свежий навоз крупного рогатого скота на открытой почве, а это отходы 4-го класса опасности. В октябре 2021 года были проведены испытания пробы почвы, которые показали превышение концентрации загрязняющих веществ: фосфат ион, азот, фосфор и органическое вещество.

Вред в результате порчи почвы ведомство оценило в 49,1 млн рублей. Управление направило в «Агрокомплекс» письмо о добровольной оплате, но со стороны предприятия действий не последовало. Тогда ведомство обратилось в суд.

Однако в Арбитражном суде края заявили, что документы ведомства об осмотре земельного участка не являются доказательствами, подтверждающими вину компании в совершении административного правонарушения.

А согласно новому заключению экспертов, проведённому в мае этого года, превышение концентрации загрязняющих веществ на участке отсутствовало.

Решение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел.

 

Ссылка на первоисточник
наверх